十八屆三中全會(huì)提出，“處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用。”在12月1日舉行的第五屆北京民建非公經(jīng)濟(jì)法制研討會(huì)上，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授、國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專(zhuān)家咨詢(xún)組副組長(zhǎng)、北京市民建法制委員會(huì)主任黃勇對(duì)此的理解是，“我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型成功的關(guān)鍵是進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)化，不僅要放松管制，更在于放松管制之后新的政策重心選擇。長(zhǎng)期而言，通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)的作法應(yīng)逐步弱化，而將競(jìng)爭(zhēng)政策作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的基本經(jīng)濟(jì)政策。”

　　黃勇告訴記者，“在政府文件和報(bào)紙雜志中，我們經(jīng)常看到一個(gè)熟悉的詞匯——產(chǎn)業(yè)政策，不同于財(cái)政、貨幣、金融、貿(mào)易等世界各國(guó)共同的基礎(chǔ)性經(jīng)濟(jì)政策，這是我們作為轉(zhuǎn)型國(guó)家與西方成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家在主導(dǎo)性經(jīng)濟(jì)政策上的最大差異。”黃勇認(rèn)為，在發(fā)展初期我國(guó)以速度和趕超為首要目標(biāo)，可以通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整達(dá)到一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展從趕超階段進(jìn)入常態(tài)運(yùn)行，產(chǎn)業(yè)政策的許多弊端也愈發(fā)顯現(xiàn)。“產(chǎn)業(yè)政策往往是短期的或者有時(shí)間限度的，且政府主導(dǎo)，行政手段居多；而競(jìng)爭(zhēng)手段則是長(zhǎng)效機(jī)制，它是市場(chǎng)化的，按市場(chǎng)規(guī)律辦事，兩者有顯著和實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。”黃勇并不諱言，“光伏產(chǎn)業(yè)是最典型的例子。為什么我們某個(gè)產(chǎn)業(yè)政策一出，企業(yè)家們都像打了雞血一樣爭(zhēng)著上項(xiàng)目，因?yàn)橛姓a(bǔ)貼，有銀行貸款，有各種政策性支持。如果一個(gè)企業(yè)家投身某個(gè)新興行業(yè)，大部分的精力不是研究市場(chǎng)而是向政府要錢(qián)，這個(gè)行業(yè)遲早都會(huì)出問(wèn)題。”

　　黃勇表示，“政府的主導(dǎo)性作用絕不應(yīng)是為特定經(jīng)營(yíng)者群體提供特供產(chǎn)品，而是提供以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制為核心的優(yōu)良的市場(chǎng)環(huán)境這一公共產(chǎn)品。”讓黃勇高興的是，最近他在參加中歐競(jìng)爭(zhēng)政策對(duì)話(huà)時(shí)發(fā)現(xiàn)，關(guān)注層面從具體執(zhí)行轉(zhuǎn)向政策設(shè)計(jì)，“今年國(guó)家發(fā)改委提出的題目討論議題有兩個(gè)，一是國(guó)家援助制度，二是普遍經(jīng)濟(jì)利益的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償服務(wù)問(wèn)題，這意味著競(jìng)爭(zhēng)政策要成為政府制定政策的重要目標(biāo)和依據(jù)，政府制定其他政策必須考慮是否符合競(jìng)爭(zhēng)政策，必須考慮是否有利于形成和維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，這就是競(jìng)爭(zhēng)政策的基礎(chǔ)地位。”目前，競(jìng)爭(zhēng)政策在整個(gè)官方的經(jīng)濟(jì)政策工具組合中處境邊緣，政府在管理經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，仍然習(xí)慣推出被視為推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的靈丹妙藥的產(chǎn)業(yè)政策，但黃勇卻滿(mǎn)懷信心，“市場(chǎng)的力量誰(shuí)也無(wú)法阻擋，隨著人們對(duì)市場(chǎng)認(rèn)識(shí)程度的深化，競(jìng)爭(zhēng)政策對(duì)于保障和完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序有著不可替代的作用。作為政府下一步工作的重點(diǎn)，政府應(yīng)當(dāng)將競(jìng)爭(zhēng)政策提升為我國(guó)基礎(chǔ)性經(jīng)濟(jì)政策，才能培育出一個(gè)良好的國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，使好企業(yè)從競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，擁有強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力參與激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。”

　　十八屆三中全會(huì)還提出，建設(shè)統(tǒng)一開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系，是使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用的基礎(chǔ)。對(duì)此，黃勇的看法是，“1979年我國(guó)就提出要建立統(tǒng)一市場(chǎng)，說(shuō)到現(xiàn)在還有很多問(wèn)題沒(méi)有解決，我認(rèn)為思路應(yīng)該有所調(diào)整。”黃勇提出的解決方案是，我國(guó)通過(guò)文件打破地區(qū)封鎖的效果并不明顯，實(shí)際上，《反壟斷法》對(duì)于規(guī)制行政壟斷、地區(qū)封鎖有細(xì)化具體且系統(tǒng)的規(guī)定，可以為瓦解地區(qū)封鎖提供有力武器和法治保障，中央政府應(yīng)該將《反壟斷法》納入其整治地區(qū)封鎖的綜合措施之中，彰顯其效力，助力統(tǒng)一、開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的全國(guó)大市場(chǎng)的建設(shè)完善。

　　黃勇解釋?zhuān)姓艛嗍切姓C(jī)關(guān)行使行政權(quán)力超越了其合法權(quán)限的行為，突出表現(xiàn)為地方政府實(shí)施的地區(qū)封鎖行為，在經(jīng)濟(jì)性壟斷的基礎(chǔ)上進(jìn)一步扭曲和排除了競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致優(yōu)不能勝、劣不能汰，社會(huì)資源得不到合理優(yōu)化配置。“《反壟斷法》作為競(jìng)爭(zhēng)政策最重要的法律工具，對(duì)濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為做出了禁止性規(guī)定，對(duì)于行政壟斷的專(zhuān)章規(guī)定，是中國(guó)反壟斷法不同于成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的顯著特點(diǎn)之一。《反壟斷法》授予反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以調(diào)查、認(rèn)定違法、公開(kāi)曝光，甚至建議上級(jí)監(jiān)督機(jī)關(guān)處分相關(guān)政府責(zé)任人。”黃勇反問(wèn)，“為什么不在現(xiàn)有的法律框架下尋求問(wèn)題的解決途徑呢？立法的這一特殊安排顯示了行政壟斷問(wèn)題在中國(guó)的特殊性與重要性，通過(guò)一個(gè)個(gè)案件的具體辦理可以不斷推動(dòng)社會(huì)的認(rèn)知和進(jìn)步。”

　　黃勇最后表示，十八屆三中全會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)政策提出了新期待，深化我國(guó)市場(chǎng)化程度，優(yōu)化非公經(jīng)濟(jì)企業(yè)成長(zhǎng)環(huán)境，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)現(xiàn)有反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的綜合實(shí)力、執(zhí)法專(zhuān)業(yè)化水平和人員配備，協(xié)調(diào)好競(jìng)爭(zhēng)政策和產(chǎn)業(yè)政策、貿(mào)易政策的關(guān)系，并適時(shí)將三家反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)合并為一個(gè)統(tǒng)一的、相對(duì)獨(dú)立的、專(zhuān)業(yè)化的權(quán)威執(zhí)法機(jī)構(gòu)，最終通過(guò)保障公平、自由的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境推動(dòng)資源優(yōu)化配置和市場(chǎng)主體的不斷創(chuàng)新，為整個(gè)社會(huì)和消費(fèi)者的福祉貢獻(xiàn)力量。